Boğaziçi Üniversitesi Rektörlüğüne atanan Prof. Dr. Melih Bulu’nun birçok akademik yayında ve doktora tezinde birebir alıntılar yaptığı iddia edildi. Ortaya çıkan içeriklerde Bulu’nun bir yayınının özetini birebir farklı bir kaynaktan aldığı görülüyor.
Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan tarafından, Boğaziçi Üniversitesi rektörlüğüne atanan Prof. Dr. Melih Bulu’nun AKP üyesi olduğu ve partide birçok kademede görev aldığı ortaya çıkmıştı.
Bulu hakkında son çıkan iddialar ise son derece çarpıcı. Aykırı’nın haberine göre Rektör Bulu’nun akademik yayınlarında farklı kaynaklardan birebir alıntılar yaptığı görülüyor.
BAŞKA MAKALENİN ÖZETİNİ ÇALIŞMASINDA KULLANMIŞ
Melih Bulu, 2011 yılında İstanbul Şehir Üniversitesi’nde çalışırken uluslar arası hakemli bir dergide makalesi yayınlanıyor.
Bulu’nun “Int. J. Knowledge-Based Development, Vol. 2, No. 3” isimli dergide çıkan “Measuring competitiveness of cities: Turkish experience” başlıklı makalesindeki bazı paragraflar dikkat çekiyor.
Önce Bulu’nun makalesine bakalım:
Şimdi 7 yıl öncesine 2004 yılına gidiyoruz. Uluslar arası hakemli dergide Aidan While, Andrew E. G. Jonas, David Gibbs isimli 3 akademisyen tarafından hazırlanmış bir makale yayınlanıyor. Makalenin adı “The environment and the entrepreneurial city: searching for the urban ‘sustainability fix’ in Manchester and Leeds.”
Makalede yapılan tüm araştırmanın anlatıldığı genel yorumu veren özet kısmı ise şu şekilde:
Melih Bulu, 7 yıl önceki çalışmanın özetini olduğu gibi kendi çalışmasının içinde kullanmış. 3 yazarlı makaleden sadece “While” ismine atıf yapılmış. Ama sorun atıf yapılması değil, bir başka makalenin özetinin kendi araştırmanın içinde kelimesi kelimesine kullanılması.
Akademik makalelerde alıntı yapılsa bile bunların belirli kuralları, akademik normları vardır. Ancak Bulu, tüm bu kuralları ihlal ediyor. Bu yaptığı intihal suçuna giriyor.
DOKTORA TEZİNDE SAYFALARCA ALINTI
Melih Bulu’nun doktora tezinde de önemli etik ihlaller göze çarpıyor.
Bulu’nun doktora tezinde kaynak gösterilerek alıntılar yapılmış. Ancak akademik makale ve çalışmalarda “kaynak gösterilse bile kelimesi kelimesine yapılan alıntılar intihale giriyor. Bunun yerine alıntı yapılan kaynağın yorumlanması gerekiyor. Ancak Bulu’nun doktor ünvanını aldığı tezde bu kural da ihlal edilmiş durumda.
2000 yılında, akademik bir yayında, Gulati, Nohria ve Zaheer bir makale yayınlanıyor. İşte o makaleden bir bölüm:
Melih Bulu ise, bu iki paragrafı kelimesi kelimesine doktora tezine taşıyor.
İşte Bulu’nun, 2003 yılındaki doktora tezindeki ilgili bölüm:
İNTİHALE GİRİYOR
Bulu’nun doktora tezindeki bu gibi akademik ihlale benzeyen birçok alıntı yapıldığı görülüyor. Bulu’nın yöntemi akademik yönten etik bir soruna işaret ederken maddi hatanın dışında, akademik dilde “intihal” olarak yorumlanıyor.
bunları nasıl açıklarsın? Bir gerekçen varmı? Boğaziçi rektörlüğünde görev yapmanı öğrencilerde, akademisyenlerde ve ülkenin demokrat kesimleri de istemiyor. İstenmediğin bir yerde görev yapmaya devam etmen seni vicdanen rahatsız etmiyormu? Ben senin yerinde olsam derhal istifa ederek onurumu kurtarırdım. İnat etmek seni toplum vicdanında mahkum etmiştir. Yaptığın iş’in doğru olmadığını biliyorsun ama sana emir verenlere hayır diyemeyen bir zavallısın diye düşünüyorum.
Melih BULU’nun İNTİHAL olayını farketmeyip, tezini yeterli gören anlı şanlı hocalar kimlerdir?Ünlü hocaların FETÖ ile bağı var mı acaba?
Başka herhangi bir intihali var mı bilinmez ama burada belirtilen durum tam intihal olarak nitelenemez. Önceki yazarlara kredi verildikten sonra teknik eleştiri yapılabilir ama intihal denemez. Önceki yazarların yayını refere edilerek cümleleri aynen tekrar edilebilir, illa o cümlelere yorum yapılması gerekir diye bir kaide yok. Aynen katılıyorsanız cümleyi aynen vermek sakınca doğurmaz. Gerçek intihalde kopyalanan önceki yazının ne yazarları ne de yazı refere edilmediği için adeta o cümleyi/fikri ilk defa kendisi düşünmüş ve yazmış gibi davranılır ki o nedenle gerçek intihalleri ancak konusuna çok hakim uzmanlar tarafından ortaya çıkartılabilir. O cümleyi gören uzman aynı cümlenin başka bir yayında geçtiğini hatırlar ve emin olmak için ilgili yayına geri dönerek bakar ve ifşa edebilir.