ERDEM ATAY / VERYANSIN TV
İnceleme fezlekesi, Mehmet Umur Akarca adında bir vatandaşın Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet sonrasında hazırlandı.
Veryansın Tv’nin edindiği bilgilere göre, Mehmet Umur Akarca’nın Muğla Milas’ta var olan bir arsa ile ilgili davalık olduğu, bu davanın Yargıtay aşamasına geldiği, Akarca’nın Yargıtay aşamasında da vekâleti İyi Parti Genel Sekreteri Uğur Poyraz’a verdiği, Poyraz’ın Yargıtay’da söz konusu kararı bozduracağını taahhüt ettiğini söylediği öğrenildi.
Bakanlığa gönderilen fezlekede Uğur Poyraz’ın, haklarında olumsuz sonuç çıkan kararı Yargıtay’da bozulmasını sağlayacağını taahhüt ederek müştekiyi ikna ettiği, bunun üzerine 12 Kasım 2013 tarihinde 4 milyon dolar tutarında avukatlık ücret sözleşmesini imzalamasını ve kendisine vekaletname vermesini sağladığı belirtildi.
Uğur Poyraz’ın, söz konusu şahıstan Yargıtay’daki işi çözmek için önce elden 2 milyon 250 bin dolar para aldığı, Yargıtay’ın kararı bozmasının ardından da 4 milyon dolar alacağı vurgulandı. Yargıtay’ın bozma kararının ardından Poyraz’ın paranın geri kalan kısmını istediği ancak müştekinin bu parayı vermediği için davalık olduğu belirtildi.
SAVCILIKTAN SORUŞTURMA KARARI
Konu Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına geldiğinde yapılan inceleme sonrasında, Uğur Poyraz’ın nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarıyla ilgili soruşturma başlatılması kararı alındı. Ancak soruşturmanın başlatılması için milletvekili olan Poyraz hakkında fezleke çıkarılması gerektiği için, başsavcılığın inceleme fezlekesini Adalet Bakanlığına gönderdiği öğrenildi.
Fezleke yazısında, avukatlığın sadece bir temsil makamı olduğu, süreci takip etmekten sorumlu olduğu kararın bozulmasını sağlayacağına ilişkin öngörülemeyecek vaadinin mümkün olmadığı vurgulandı.
İnceleme fezlekesinde, “Somut olay değerlendirildiğinde sözleşmenin hukuka, ahlaka ve kamu düzenine aykırı olması nedeniyle geçersiz olan davaya konu avukatlık sözleşmesinden dolayı hakkında inceleme yapılan avukatın (Uğur Poyraz) vekâlet ücreti alacağı söz konusu olamaz” ifadesi kullanıldı.
Başsavcılık tarafından hazırlanan fezlekede, “… eylemleri hakkında, soruşturmayı gerektirecek derecede yeterli delil bulunduğundan hakkında inceleme yapılan Uğur Poyraz’ın durumunun soruşturmayı gerektirir nitelikte olduğu anlaşılmakla; 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 58/1. Maddesi gereğinde Soruşturma İzni Verilmesi Kanaati ile hazırlanan evrak fezlekeye rapten sunulmuştur” denildi.
TEKZİP METNİ
15.10.2024 tarihinde www.veryansintv.com adlı internet sitesinde Erdem ATAY imzasıyla “İyi Parti Genel Sekreteri Uğur Poyraz hakkında fezleke hazırlandı… Gerekçe: Nitelikli dolandırıcılık!” başlığıyla yayınlanan yazıda, başlık ve içeriği itibarıyla adeta yasadışı bir olay, dolandırıcılık, haksız kazanç ve hukuka aykırı bir işlem gerçekleştirilmiş ve bu suçtan ötürü aynı zamanda milletvekili olan müvekkilimiz Uğur Poyraz hakkında fezleke hazırlandığı ifadesine yer verilerek müvekkilimizin siyasi, mesleki itibarına ve kişilik haklarına saldırıda bulunarak asılsız iddialarla sözde haber yapılarak kamuoyu üzerinde yanıltıcı izlenim oluşturulmaya çalışılmıştır.
Müvekkilimizin mesleki ve siyasi itibarını zedeleyen hem müvekkilimizi ve hem de yargı organını töhmet altında bırakan, müvekkilimizi kamuoyu nezdinde karalamaya yönelik, hiçbir somut delil, bilgi/belgeye dayanmayan, işin tekniği hakkında araştırma yapma zahmetine girilmeden, müvekkilimizden gerçek durum ile alakalı bilgi talep etmeden, yani sorumlu ve etik habercilik anlayışından uzak yöntemlerle hazırlanan işbu yayını basın ilkeleri ile bağdaştırmak mümkün değildir. Şöyle ki;
Anılan haberde yer alan asılsız ifadelerle adeta suç uydurulmuştur.
Haberde geçen konunun aslı müvekkilimizin 11 yıl önce 2013 yılında “Avukatlık Ücret Sözleşmesi”nden kaynaklı alacağının tahsili ile ilgili ödeme yapılmaması sebebiyle 2017 yılında dava açılmıştır.
Bu dava ile ilgili, davalı taraf müvekkilimiz hakkında hukuki mesnetten yoksun kötü niyetli iddiaları içeren dilekçesine karşı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı avukatlık göreviyle alakalı olağan prosedürde yorum dahi yapmadan başvuruyu Adalet Bakanlığına göndermiştir.
Müvekkilin avukatlık yaptığı dönemde haberde geçen şahıslar arasında oluşan ihtilaf esasen bütünüyle hukuki bir ihtilaftır. Müvekkille anılan şahıslar arasındaki hukuki ihtilaf devam etmekte olup, Yargıtay’ın bozma kararı üzerine verilen Mahkeme kararı da tarafımızca temyiz edilecektir. Şikayetçilerin iddialarıyla ilgili olarak halihazırda Savcılık Adalet Bakanlığından soruşturma izni talep etmiş olup, bu yönde bir izin henüz verilmemiştir. Müvekkilin katiyetle nitelikli dolandırıcılık ve/veya güveni kötüye kullanma vb. bir eylemi söz konusu olmamıştır, hakkındaki iddialar tamamen gerçeğe aykırıdır.
Tekzip istemine konu haberde yer alan Adalet Bakanlığı’na gönderilen yazıya ilişkin olarak “nitelikli dolandırıcılık”, “fezleke verildi” gibi ifadelerle müvekkil hakkında soruşturma izni verilmiş izlenimi uyandıracak biçimde gerçeğin çarpıtılmasının basın hürriyetinin sınırlarını aştığı izahtan varestedir.
Mevcut durum bu olmasına rağmen, bu konulara hiçbir şekilde değinilmeyen haberde yer alan; “Nitelikli Dolandırıcılık” ve “…Yargıtay’daki bir kararını bozdurmak için çok yüklü miktarda para aldığı” ifadeleri ile hem kamuoyu yanlış bilgilendirilmekte hem de müvekkilimize karşı itibar suikasti gerçekleştirilmektedir.
Üstelik yaklaşık 11 yıllık ve avukatlık alacağı için açılan davadan itibaren 7 yıllık süre boyunca dile getirilmemiş iddia ve ithamların 2024 yılında bir suç duyurusuna konu yapılması müvekkilimizin itibarını zedelemeye yönelik iftira ve suç uydurma niteliğinde olduğu aşikardır.
Kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi adına, ahlaki kurallar ve basın meslek ilkeleri gözetilmeden internet sayfanızda (gazetenizde) yayınlanan, gerçeğe aykırı ve kamuoyunun yanıltıca nitelikteki, sorumlu ve etik habercilik anlayışından uzak yöntemlerle hazırlanan haberi tekzip ettiğimizi bildiririz. 16.10.2024
Uğur Poyraz Vekili
Avukat Pelik Çelik Sakarya
Erdem Atay’ın notu:
İyi Parti Genel Sekreteri Uğur Poyraz ile ilgili yaptığım haberin gerçeğe aykırı olduğunu söyleyen ve tekzip gönderen Uğur Poyraz aynı zamanda beni dava etmiş. Mahkemede cevabımızı vereceğiz. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Parlamenterler Bürosu savcısı tarafından Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilen İnceleme Fezlekesi dosyası açıktır. Haberdeki iddialar Poyraz’ın dediği gibi bana ait değil, savcıya aittir. Dosyanın da birinci sayfası aşağıdadır.
