AKP İstanbul Milletvekili Ravza Kavakçı Kan’a sosyal medyada “köpek” dediği için yargılanan M.S beraat etti. Mahkeme “köpek” hakaret değil” dedi.
AKP İstanbul Milletvekili Ravza Kavakçı Kan, Ağustos 2019’da kendisine sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımla hakaret ettiği gerekçesiyle M.S. hakkında suç duyurusunda bulundu. Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından M.S. hakkında ‘hakaret’ suçlamasıyla 2 yıl 4 aya kadar hapis istemiyle dava açıldı.
Sözcü’nün haberine göre, Anadolu 58. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılanan sanık M.S. savunmasında, “Benim telefonum kızım tarafından yüklenmiş Facebook uygulaması vardır. Ben burada internete girerek çeşitli paylaşımlar yaparım. Ancak bana okuduğunuz ve müştekiye yönelik sözleri yazıp yazmadığımı hatırlamıyorum. Böyle bir durum varsa kendisinden özür dilerim” ifadelerini kullandı.
Müşteki Ravza Kavakçı Kan’ın avukatı ise sanığın cezalandırılmasını talep etti. Davayı karara bağlayan mahkeme, M.S. hakkında beraat kararı verdi.
‘YELLOZ’ RENCİDE EDECEK BOYUTTA DEĞİL
Mahkemenin gerekçeli kararında, ‘yelloz’ kelimesinin kelime anlamlarına yer verilerek, anlamları itibariyle incelendiğinde argo nitelikli sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek boyutta olmadığı belirtilerek, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı kaydedildi.
Öte yandan paylaşımdaki ‘köpek’ sözlerine ilişkin, “Köpeklerin havlayarak kendilerini ifade ettikleri, bir insana aslan, kaplan dendiğinde hakaret iddiasının mevcut olmadığı, köpek dendiğinde hakaret iddiası mevcut olsa da köpeklerin de diğer hayvanlardan farkının bulunmadığı, köpeklerin zaman zaman evimizde bizimle yaşayan, deprem gibi doğal afetlerde hayat kurtaran, uyuşturucu maddelerde suç ve suçluyla mücadele esnasında yardımcı olan sevimli dostlarımız olduğu” ifadelerine yer verilerek, köpek demenin hakaret kabul edilmesi halinde köpeklere de hakaret edilmiş olabileceği kaydedildi
Yorumsuz rumuzlu arkadaş, görelim bakalım yarın herhangi bir hakım herhangi bir yerde cahape yada teşnelerinden birine köpek diyen hakkında lehe bir karar verdiğinde de böyle rahat olacak mısın, ağzını açarsan şerefsizsin
Mahkemenin verdigi karar olumlu. Siyasilerin elestirilere tahamul edebilecek kapasite olmasi gerekiyor. Bazen hakaret icerse bile. Sorumluluk makamidir, sikayet makami degil. Hele hele ustunluk makami hic degildir. Ustun oldugunu dusunen kisi secim zamani vatandasa el acmaz. Secim gectikten sonra da dava acmamali, hatta acamamali. Arabuluculuk adi altinda hem insanlara baski kuruyorlar, hem de para kazaniyorlar.
Haberde bir tane CHP ile ilgili birsey yok. Elin degmisken Menderes’ten falan da bahset. Iki ayyas falan da de. Abdulhamit dedemiz, basortulu bacimiza isediler, onlari da unutma.
Az bile demiş
Hakim savcı ve hukuk, iktidarın elinin altında diyen CHP’nin sesi niye çıkmıyor. İşlerine gelmez tabi yallozların
Adamların işi gücü yok, kendilerini eleştirenleri dava ederek kazanç sağlama peşinde. Türkiye yangın yeri olmuşsa, yerli ve milli her şey satılmışsa, gelir elde etmek için dedelerimizin şehadeti ile savunduğumuz toprakları satıp vatandaşlık veriyorsak artık köpeğe hakaret etmiş oluruz. Benim dava edeceğim onca kişi var, kurum var ama işime engel olur diye hiç bulaşmıyorum, demek ki kolay para kazanıyorlarmış.